Не так давно к нам обратился руководитель типографии с проблемой. Его заказчик (покупатель) получил товар, сделанный по индивидуальному техническому заданию, и, не оплатив заказ, скрылся, не отвечал на звонки, а секретарь всегда повторял, что руководителей нет на месте. На протяжении длительного времени хозяин типографии пытался решить со своим клиентом вопрос мирным путем в досудебном порядке, но клиент так и не появился, а в ответ на телефонный звонок было слышно одно и тоже. Получив подробную информацию по этой ситуации, мы принялись за работу и, спустя 90 дней, руководителю типографии было возмещены суммы задолженности, а так же проценты за просрочку и судебные расходы за предоставление наших услуг. В итоге: руководитель типографии вернул себе больше денег, чем был долг заказчика.
Почитайте решение суда по этому делу.
51_4371381
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 января 2016 года Дело № А41-75142/2015
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С.Солдатова
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Ип Баленко И. В.
к ООО «РУСПРОЕКТ»
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Ип Баленко И. В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РУСПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 25.09.2015 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Письменного отзыва ответчиком в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как установлено материалами дела, между ООО «РУСПРОЕКТ» (далее – покупатель) и Ип Баленко И. В. (далее – поставщик) сложились внедоговорные отношения по поставке товара.
В положенной в основание иска товарной накладной № 124 от 23.06.2015 г., согласно которой истцом ответчику был поставлен товар, отсутствует ссылка на конкретный договор купли-продажи (поставки).
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку сторонами договор поставки не представлен и не указан в основании товарной накладной № 124 от 23.06.2015 г., то в силу положений ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная поставка по счету рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно поставил ответчику товар на общую сумму 8 850 руб., что подтверждается указанной товарной 51_4371381
накладной, представленной в материалы дела, и содержащей подписи и оттиски печатей сторон.
Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата была за поставленный товар им не была произведена.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные требования закона ответчиком были нарушены и оплата за поставленный товар истцу не была возвращена.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств обратного ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
Таким образом, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Кроме того, с учетом уточнений, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 г. по 21.09.2015 г. в размере 119 руб. 66 коп.
В обоснование данного требования истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предыдущей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.12.2014), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 г. по 21.09.2015 г. судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 63 от 21.09.2015 г.) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РУСПРОЕКТ» в пользу Ип Баленко И. В. задолженность в размере 8 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Р.С. Солдатов